Уважаемые садоводы!!! Информируем, с 25 по 29 июля 2016 г. члены СНТ остались без централизованного водоснабжения. Причина как бы банальна: вышел из строя скважинный насос, только вот садоводы недовольны, привыкли бесперебойному водоснабжению с хорошим напором. Не то, что ситуация до 2005 г .‚ когда высота водяного столба на участке не превышала 2 метров. Если бы не другое, такого давно не было: предыдущий насос отработал 8 лет, а этот установлен в 2013 г. должен был отслужить до 2021 г. Можно было «мягко» промолчать чрезвычайное происшествие, если бы не одно но. . .‚ насос-то вывели из строя совместными неквалифицированными действиями обслуживающего персонала и правления. Система управления насосом такова, что не допускает работу насоса в не полнофазном режиме, функциональную исправность которой подтвердила ее испытания после установки нового насоса. Что же произошло? Признанными «специалистами» была предпринята попытка принудительного включения насоса в режиме защиты от обрыва фазы, что привело к ее выходу из строя. Нанесенный СНТ ущерб составил 150 тыс. руб. Уважаемые садоводы делайте выводы!
С информацией: Инициативная группа специалистов.

]История про то, как скончался глубинный насос на водокачке СНТ «Шевлягино» в лето 2016 года после Рождества Христова.
(Наш ответ Чемберлену)

Начнем описывать эту историю мы с лета 2005 года, когда на многолетнюю вахту по управлению СНТ «Шевлягино» вступило многоуважаемое предыдущее правление под руководством еще более многоуважаемого председателя. В первый же год своей работы правление в лице своего единственного технически грамотного всеми уважаемого члена разработало релейную схему защиты глубинного насоса от пропадания напряжения на любой из фаз. Работа этой схемы защиты и всего насоса начиналась с нажатия кнопки «Пуск», установленной на панели управления водокачкой. В тоже время нужно отметить, что обслуживающие много лет водокачку специалисты утверждают, что при включении водокачки кнопкой «Пуск» никогда не пользовались, а включение и выключение водокачки происходило с помощью рубильников. Таким образом, можно сделать вывод, что защита водокачки от пропадания фазы не работала. Можно задать вопрос, почему же с 2005 г. по 2013 г. глубинный насос ни разу не сгорел. Есть следующее объяснение: с 2005 г. по 2012 г. глубинный насос запитывался напрямую от сетевого трансформатора, при этом связь его с трансформатором осуществлялась с помощью надежных СИП – провода, на который не влияли погодные катаклизмы. Это подтверждается тем, что в договоре СНТ «Шевлягино» и Мосэнергосбыта за 2010 год фигурировал счетчик электроэнергии водокачки. Но после того как в 2012 г. в СНТ «Шевлягино» были установлены на столбах контрольные счетчики фирмы «Госан» в договоре между СНТ «Шевлягино» и Мосэнергосбытом произошли изменения, приведшие к исчезновению в нем счетчика водокачки. Потребление электроэнергии от водокачки должно было суммироваться в новом договоре с потреблением электроэнергии индивидуальных садоводов СНТ «Шевлягино» и выводиться на общий счетчик. Следствием использования общего счетчика стало то, что питание водокачки и сетей садоводов начало осуществляться не по параллельной схеме как раньше, а по последовательной (рубильники с плавкими вставками стоят последовательно), что привело к тому, что подверженные влиянию погодных катаклизмов и перегрузкам уличные сети садоводов стали влиять на нормальную работу водокачки, т.к. как в них регулярно происходят аварии и отключение одной из фаз. Таким образом, уже в 2013 году глубинный насос – сгорел, и был заменен на новый. Как могли заметить наши наблюдательные садоводы СНТ Шевлягино в 2014 г. и в 2015 г. во время летнего дачного сезона практически не было сильных ливней с ураганным ветром, с молниями и грозами над головой. Это привело к тому, что глубинный насос простоял до 2016 г., после чего благополучно скончался при первой же приличной непогоде. После этого, новому правлению СНТ «Шевлягино» пришлось разбираться в причинах столь скоропостижной смерти. Было проведено моделирование аварийных ситуаций, анализ монтажных схем электрошкафа управления водокачкой. Обнаружено следующее. При пропадании одной из фаз на схеме управлении глубинным насосом начиналось пульсирование (включение-выключение) силового пускателя, подключающего глубинный насос. Частота пульсации была окола 5-7 включений в секунду. Известно, что при пропадании одной фазы насос долго не живет, но с такой пульсацией пускателя смерть насоса происходит значительно быстрее. Стоит заметить, что силовой пускатель тоже не выдержал такой работы и сгорел. При анализе монтажной схемы пускателя было обнаружено, что в схеме управления и защиты насоса был задействован не открытый, а закрытый контакт пускателя. В результате чего и произошли вышеизложенные прискорбные события. После проведенных работ правильная схема защиты насоса от пропадания фаз была восстановлена и проверена ее работоспособность. Кроме того, было куплено современное электронное реле защиты, которое дублирует релейную схему. Так что, будем надеяться дорогие друзья, что новому насосу предстоит долгая и счастливая жизнь без вредительства и терроризма.
Группа чуть-чуть квалифицированных специалистов.

Хорошо, что существует возможность диалога между бывшим правлением и нынешним. Можно много интересного узнать!
Внимательно прочитав ответ "чемберлену", у меня, как члена товарищества, возникает следующий вопрос, Человек (специалист), включавщий рубильником водакачку много лет подряд, ведь осозновал, что не работает сиситема защиты, которую необходимо было включать кнопкой пуск ? Я понимаю напреженность, существовавщую до 2015 года в управлении товариществом, но почему в начале сезона 2016 года, насос включил специалист, лояльный к правлению СНТ, рубильником и не акцентировал внимание на неисправность системы защиты ?
Может, я в чем-то ошибаюсь? Поправте меня.

Уважаемый "m412", дело в том, что, когда специалист, обслуживающий водокачку, начал этим заниматься, никто ему не рассказал о наличии схемы защиты и о правилах ее включения. Мало ли, что в электрошкафу понатыкано. Всё и так работает … вроде бы.
Кроме того, последовательная установка рубильников приводит к следующему. Любые работы в сетях, которые происходят довольно часто и проводятся при отключенном рубильнике, приводят к выключению водокачки, если вода из башни успевает за это время слиться. После чего, нужно идти на водокачку и снова ее включать.

Здравствуйте посетители сайта, коллеги!
Желания вступать в полемику у меня, в принципе, нет, если бы не совсем корректные измышления, прозвучавшие выше.
Предыстория функционирования системы водоснабжения СНТ.
До 2005 г. работу скважинного насоса и поддержание необходимого уровня воды в ВНБ (водонапорная башня) выполняла станция управления промышленного образца, в которой датчиками уровня воды служили емкостные датчики, установленные на «макушке» башни, на высоте доступной для обслуживания только специализированной организации, работники, которой обучены и обеспечены средствами индивидуального доступа. Т.е. для обслуживания станции управления ВНП мы были бы вынуждены заключить договор со сторонней организацией или управлять ею в «ручном» режиме, что зачастую и выполнял Фадеев Н. А. Таких неисправных станций управления в сборе на территории СНТ валяются не менее 3 шт. При этом из строя насосы выходили с постоянной периодичностью: мы помним, часто весна начиналась со сбора средств на замену насоса.
В те времена еще сеть интернета не была сильно развита, чтобы обменяться информацией и опытом, в этих условиях, мной было принято иное техническое решение: алгоритм управления насосом строился таким образом, чтобы поддержание постоянно возможного давления у конечного потребителя осуществлялось автоматически за счет поддержания минимальной разницы между максимальным и минимальным уровнями водяного столба в ВНБ. В качестве датчика уровня был выбран электроконтактный манометр, устанавливаемый у основания ВНБ. Хотя Фадеев Н. А. и переубеждал меня в том, что ранее таким способом уже пользовались и датчики более 1-2 сезонов не выдерживали, проанализировав предыдущие ошибки, допущенные при монтаже, мной было принято решение в пользу реализации системы на базе электроконтактного манометра и релейно-контакторной схемы управления насоса.
При этом данная схема управления решала несколько важных задач:
- защита от неполнофазного режима работы насоса, т.е. от обрыва фазного провода до панели схемы управления, как со стороны высокого напряжения, так и со стороны низкого напряжения;
- защита от обрыва нулевого рабочего проводника;
- защита от снижения пороговой величины напряжения втягивания реле управления ниже допустимой;
- защита от внутренних неисправностей схемы управления;
- защита от перелива воды из башни;
- поддержание заданного напора воды у конечного потребителя.
Недостатком схемы являются:
- отсутствие контроля чередования фаз. По умолчанию, считается для изменения чередования фаз необходимо выполнить определенные технические мероприятия, которые должны контролироваться исполнителями;
- отсутствие защиты от «сухого хода» насоса. Эта защита не была реализована никогда, да и при уходе воды из скважины, есть большие сомнения, что она вновь в ней появится.
Внедрение схемы управления дало экономию денежных средств садоводов, которые образовались за счет:
1). Использования ремонтопригодной схемы управления (прямые затраты при монтаже составили всего 8 тыс. руб. в ценах 2005 г.).
2). Поддержания работоспособности насоса без привлечения сторонних организаций.
3). Отсутствия эксплуатационных затрат: за 10 лет проведены мной 4 профилактических осмотра и замену 1 реле управления из собственных запасов.
3). Увеличения срока службы насоса не ниже паспортного: последняя замена насоса в период с 2005 по 2015 гг произошла в 2013 г.
4). Образование экономии электроэнергии надежностью схемы управления.
И, наконец, точно такая же система контроля, смонтированная в 2006 г., в СНТ «Компрессор», по-моему, функционирует до сих пор, во всяком случае, 3-3,5 года назад все работало.
В общем, до лета 2015 г. и в нашем СНТ схема управления ВНБ безукоризненно работала.
Вот такова предыстория.
В дальнейшем, попозже, постараюсь ответить на обвинения, прозвучавшие выше в мой адрес.

И снова это я.
Приветствую всех!
Продолжение следует…
Можно, конечно, продолжая отвечать на эмоциональные и самоуверенные обвинения в адрес старого правления, в общем, и в частности в свой адрес, также жестко ответить на них.
Постараюсь до этого не опуститься.
Мое мнение, думаю, меня поддержать большинство садоводов: выбирая правление, мы в первую очередь руководствуемся, чтобы в него попали квалифицированные, компетентные во всех необходимых сферах деятельности СНТ специалисты, а мы садоводы доверяя им, по умолчанию, спокойно занимаемся своими садоводческими делами. За счет этого мы экономим свои денежные средства: правление обязано более скупо расходовать наши средства, не допускать расточительства, содержать доверенное для управления садоводами наше общее имущество в исправности, направляя денежные средства продуманно, дозированно и в достаточных объемах, думая о последствиях.
Сказанное, непосредственно касается причин выхода из строя скважинного насоса, а следствием являются понесенные денежные затраты из наших карманов, которые должны были быть направлены на другие нужды.
Это было небольшое, но необходимое отступление.
По делу. Утром 25.07.2016 г. мне позвонил Фадеев Н. А. и сообщил, что насос не работает, вкратце, после нескольких звонков мы поехали на место. Застал там Котляра И. П. в присутствии, которого Фадеев Н. А. намеревался показать, что насос не работает «народным методом» механическим надавливанием черенком от лопаты силового контактора. Втягивающая катушка контактора была вся обугленная и, естественно, сгоревшая, это было видно визуально. Видимо, до моего прихода, эти попытки с использованием черенка неоднократно применяли. Я пресек намерения Фадеева Н. А., замерил напряжения, предохранитель на средней фазе был сгоревший, это неполнофазный режим работы насоса и в такой ситуации, двигатель насоса сгорит, а схема защиты не должна разрешать включение насоса. При этом Котляр И. П. проронил: «Я же говорил, проверь». Далее проверяю сам двигатель насоса, вердикт - двигатель насоса сгоревший.
По дороге к себе на участок, узнаю, что накануне 24.07.2016 г. вечером было завышенное напряжение у садоводов.
Не могу сказать, что происходило ночью, одно ясно вмешательство в схему управления насосом было накануне, не 25.07.2016 г., а вечером (ночью) 24.07.2016 г., т.к. Фадеев Н. А. сказал, что контактор дребезжал. Вмешательство мог выполнить более квалифицированный человек кроме Фадеева Н. А. и Котляр И.П.
29.07.2016 заменили насос. Так как, в какой- то мере, чувствуя ответственность за работу насоса, я время от времени, по своей инициативе, держал ситуацию под контролем по телефону. При очередном звонке, мне сообщили, что купили новый контактор и будем запускать насос. Когда прибыл на место, совместно Денисом установили, что купленный им последний контактор с витрины без силовых контактов. Т.к. рабочий ток насоса 40 А, я предложил приобрести другой более 63 А. На том и разошлись. Очередной мой звонок Котляру и сообщение о том, что предложенный мной 63 А контактор сгорел, что он приобрел контактор в другом месте на 160 А. Предупредил его при присоединенном насосе эксперименты не проводить. Был удивлен, что контактор на 63 А сгорел, пошел к ВНБ. Действительно, при включении кнопкой «пуск» контактор включался-выключался примерно с частотой 5 Гц (5 включений в секунду). Когда стал осматривать, визуально, соединения схемы вижу, что нормально открытый контакт, который отвечает за удержание контактора во включенном состоянии для постоянной работы насоса, переключен на нормально закрытый контакт. Понятно, в такой ситуации насос включается и тут же его цепь управления рвет нормально замкнутым контактом.
После пересоединения контактов в исходное состояние и испытав функциональность схемы управления во всех режимах, насос был введен в эксплуатацию.
У насоса пусковые токи для разгона до номинальных оборотов составляют около 8 кратных номинальных токов, что для нормального восприятия соответствуют его перегрузке по току (40А*8=320 А) и мощности (22кВт*8=176кВт) в 8 раз. Длительность разгона не более 0,5 сек. Когда всю аппаратуру и связанную с ней оборудование, заставляют в течение длительного времени работать в закритическом режиме, ничто не выдерживает.
В следующем сообщении, приведу принципиальную схему насоса и покажу все сказанное конкретно.
Продолжение следует....